Es ist in den letzten Jahren populär geworden, über das Gesundheitssystem zu reklamieren und Einsparungen einzufordern. Diese Argumente werden zumeist begleitet von Darstellungen überzogener Beitrags- und Abgabenquoten von sehr wahrscheinlich bestens zusatzversicherten “Effizienz-Predigern”, die Ihre Meinung sofort in dem Moment ändern, wenn Sie selber dringend medizinische Unterstützung benötigen.

Leider hat die reduktive Ökonomie, die auf verkürzten Anreiz-Beitrags-Theorien (Homo Oeconomicus) aufbaut, auch in die Debatte rund und eine “optimale” Organisation der medizinischen Versorgung eingezogen.

Diese Tatsache ist jedoch höchst alermierend, als derartige theoretische Verkürzung vollkommen weitestgehend unreflektiert übernommen werden. So spricht man heute von einer “effizienten” Patienten-Behandlung, wenn diese kostenminimiert abläuft. Das klingt zunächst alles sehr einleuchtend, jedoch bei genauerer Betrachtung lässt sich erkennen, dass “Output-” oder “Markt-”-gesteuerte medizinische Versorungsorganisationen (Spitäler etc.) vielleicht spezifisch und kurzfristig innerhalb einer Organisation Kostenreduktionen erreichen, jedoch zumeist durch die damit verbundenen Maßnahmen bemerkenswerte gesellschaftliche Kosten verursachen und die Würde des menschlichen Daseins mit Füßen treten.

Ein Blick auf die Alterspyramide westlicher Industrie-Gesellschaften zeigt sehr deutlich, dass in den kommenden Jahren mit stark gestiegenen Ressourcen für die medizinische Altenpflege zu rechnen ist. Warum PolitikerInnen dennoch über die Schließung von bestehenden und gut entwickelten Infrastrukturen nachdenken, kann nur über verkürzte ökonomisch, politische Motive erklärt werden.